Twee voorbeelden

Op weg naar wegen rondom het centrum

Momenteel ligt het centrum open om de verkeersveiligheid te verhogen. Toch zijn er plannen in de maak voor twee omleidingswegen. Eentje in het noorden, eentje in het zuiden. Ons eigen Noord-Zuid verhaal.

Omleiding in ’t zuiden: de weg van de jager. Een nieuw kruispunt ter hoogte van Blocken zal Industrie Noord en Zuid gaan verbinden. Zo wordt de nieuwe KMO-zone achter het woonlint ontsloten en dan verder via Sint-Hubertuslaan en Heidestraat. Langs deze laatste straten pendelen dan personenwagens (in principe geen vrachtwagens) van en naar het bedrijventerrein.

Een omleiding in ’t noorden: de weg van het paard. Het hippisch centrum op’t Laer opent de deur voor een weg doorheen ’t Ophovenerbos: een geasfalteerde verbinding Reyndersstraat-Speeltuinstraat – jaren geleden afgevoerd na protest van de buurt. Is de paardenmanège het breekijzer om het bedrijventerrein te ontsluiten? Dankzij de rioleringswerken in de Reyndersstraat wordt dit nu al uitgetest?

Mooi op papier… maar een gedrocht in’t echt?

De voorstelling van de nieuwe zaal gaf een mooi beeld, de videoanimatie zag er knap uit. En nu? De volgende jaren zullen we merken hoe zwaar dit betonwerk op onze portemonnee zal wegen. Hadden we toch maar naar een ander stemmetje in het stemhokje moeten luisteren?

“Uitzichtvervuiling, het aanwezige groen is overgoten met beton, bombastisch”. Mooie plannen, maar de realiteit: wat gaat deze mooie droom ons kosten? Zullen de verenigingen (huur) en de burgers, WIJ dus, het gelag betalen van de fata morgana van het schepencollege? Of hadden de gemeenteraadsleden van de meerderheid hierin geen stem. Is ’t schepencollege dan het Politburo, of “onze” burgemeester, ’n kleine Caesar.

Speeltuinstraat (2) - infobrief (inleiding)

Begin augustus 2011 informeerden we de buurt rondom 't Laer een eerste keer. Vanavond volgde de tweede keer.

Extra nieuwsbrief:

’t Laer, binnenkort een paradijs voor een elitair paardenwereldje?

Beste mede-inwoners,
Vervolg op onze nieuwsbrief van in de zomerperiode 2011.
Sindsdien is er teen en tander gebeurd:
- de projectontwikkelaar kreeg een ontheffing op de MER-plicht: een milieueffectenrapport is niet vereist;
- er is een MOBER opgesteld; dit mobiliteitseffectenrapport maakte deel uit van het MER-dossier;
- dit MER-dossier – een turf van 410 bladzijden kan je raadplegen op www.mervlaanderen.be;
- een bouwaanvraag werd ingediend en het openbaar onderzoek loopt nog (tot 10 februari);
- de projectontwikkelaar kreeg een miljoen euro belastingsgeld – omschreven als strategische investeringssubsidie.

PRO hoopt(e) het volgende: “ ’t Laer, astemblief: geen tweede Van Cranenbroek! ”
Op de bladzijden hierna geven we een bloemlezing uit het aanvraagdossier en de voorziene activiteiten op het terrein tussen het Joekelbos en de Leemkuilstraat.
We gaan ervanuit dat jullie als directe betrokkenen kunnen oordelen: “dit willen we voor ons deur of niet”. Want jullie zijn de eerste slachtoffers of begunstigden van dit project…

PRO is ook bezorgd of dit project – als het gerealiseerd wordt – wel Opglabbeek en haar inwoners ten dienste komt: verhoogt het onze welvaart? Of zorgt het enkel voor overlast? Wordt het een gebied dat toegankelijk en betaalbaar is voor iedereen of enkel een elitair clubje? Wordt de tolerantie van het project afgekocht via allerlei paternalistische liefdadigheidsinitiatieven? Of is deze vorm sponsoring een soort van geleide democratie op zijn Chinees…

Weet dat de projectontwikkelaar de provincie heeft afgeschuimd naar een locatie en uiteindelijk in onze gemeente is geland. Waarom wouden die andere gemeenten dit project niet?

Deze vragen willen we jullie voorleggen.

* * *

In de berichten hieronder volgt opnieuw wat uitleg over de procedure en dan een aantal inhoudelijke punten.

Speeltuinstraat (2) - infobrief (procedure)

Net zoals begin augustus 2011 volgt hieronder een stand van zaken over de procedure.

Welke administratieve stappen moeten nog doorlopen worden vooraleer er gebouwd mag en kan worden?


1. Milieueffectenrapportage:
Projecten en plannen vanaf een bepaalde omvang of een bepaalde ruimtelijke impact moeten op voorhand beoordeeld worden op hun mogelijke gevolgen voor de open ruimte, op mens, leefmilieu en natuur. Dit onderzoek is gekend als MilieuEffectenRapportage (MER).
In een aantal gevallen is het mogelijk dat de initiatiefnemer van zo’n project – dat in principe onder de MER-plicht valt – een gemotiveerd verzoek tot ontheffing kan aanvragen. Dit betekent dat hij aantoont dat er voor dat project geen of beperkte milieueffecten te verwachten zijn.
Deze procedure is afgerond en de ontheffing werd aanvaard door de Vlaamse administratie: minimale impact op mens en milieu. De beslissing en de ontheffingsaanvraag zijn bekendgemaakt op de site www.mervlaanderen.be (dossierdatabank).

2. Vergunningen:
Vooraleer je met een project kan starten heb je eerst een vergunning nodig om dit te mogen bouwen – de stedenbouwkundige vergunning - en veelal ook een vergunning om dit te mogen uitbaten – de milieuvergunning. Deze vergunningen kunnen apart of tesamen (“Uniek Loket”) worden aangevraagd. Heb je beide vergunningen nodig, dan moet je beide vergunningen in je bezit hebben vooraleer je mag starten met de werken! De ontwikkelaar heeft gekozen voor 2 aparte procedures vermits er nu enkel een bouwaanvraag werd ingediend…

Het college van burgemeester en schepenen moet binnen 105 kalenderdagen een beslissing nemen: vergunnen of weigeren. De beslissing omtrent de bouwaanvraag is te verwachten begin april. Tegen deze beslissingen (milieu/bouw) is beroep mogelijk bij het provinciebestuur. En daarna desnoods bij de Raad van State.
In beide vergunningsprocedures wordt er in deze periode een openbaar onderzoek gedurende 30 kalenderdagen georganiseerd. Dit wordt kenbaar gemaakt via gele affiches op de plaats van het project. Tijdens deze periode kan eenieder het dossier inkijken en desgevallend opmerkingen of bezwaren indienen. De vergunningverlenende overheid moet hierop antwoorden en haar beslissing motiveren.

Momenteel ligt de bouwaanvraag voor en nog tot 10 februari e.k. kan je het dossier gaan inkijken en desgevallend schriftelijk bezwaar of opmerkingen gaan indienen.
Daarna moet nog de milieuvergunningsaanvraag volgen. Pas als deze ook afgeleverd zou worden, mag er gestart worden met de werken.

Speeltuinstraat (2) - infobrief (inhoudelijk)

Begin augustus 2011 deden we een uitgebreid inhoudelijk verhaal. Nu beperken we ons tot 3 punten.

’t nieuwe jeugdparadijs – nu Sentowerpark genoemd: hemel of hel?

“Sentower Park biedt de professionele ruiter, de amateurruiter, toerist en iedere andere bezoeker de gelegenheid om deel te nemen aan een brede waaier van activiteiten en evenementen in een uniek en modern hippisch centrum, opgevat als multifunctioneel park op natuurlijke wijze verbonden met diverse toeristische en recreatieve netwerken.” Zo staat het beschreven in het aanvraagdossier (pag. 9, downloadbaar via http://www.mervlaanderen.be/). Wat mooi op papier staat: is dit ook zo in realiteit? De schetsen en het verhaal over de nieuwe zaal in’t centrum was voor een aantal inwoners een oogappel, momenteel is deze een doorn in hun oog die pijn doet en hen het zicht ontneemt.
Gaat dit project eenzelfde weg op?

Geen 2e Van Cranenbroek astemblief!
Een mooi plaatje inderdaad op pag. 25 van het MER-dossier. Zeker bekeken vanuit dat perspectief. Wat kan je er op tegen hebben? Eindelijk krijgt deze ruimte een invulling.
Maar in feite komt dit er ook (diverse impressies te vinden in het MER-dossier pag. 18 tot 21): de tijdelijke stallen op weiden (tot aan het Joekelbos).
En volgens het dossier (pag. 24) vinden er ruim 70 activiteiten per jaar plaats: 6 jumpings met telkens 2 500 à 10 000 bezoekers en 200 à 250 paardentrucks (donderdag tot zondag); en ook andere kleinere en middelgrote evenementen zoals o.a. christmas market, musical, aperitief concert, outdoor fair, farmers’ market, Halloween (gaande van 30 tot 5 000 bezoekers) (in de week maar vooral in de weekends). En al deze bezoekers hebben al dan niet in carpoolverband auto’s bij… Een aantal activiteiten overlappen met de nieuwe polyvalente zaal. Een aantal activiteiten lijken van elders (uit een andere Opglabbeekse wijk of buurt) naar hier gezogen te worden (tegen betaling?)…
PRO hoopt “dat het maar geen tweede Van Cranenbroek wordt” (vrij naar Boudewijn De Groot). Want dan staan we in’t weekend zowel oost-west als noord-zuid vast…

Belastingsgeld over het paard getild?
De nieuwe zaal in’t centrum wordt betaald met Opglabbeeks belastingsgeld. De hallen hier ontvangen Vlaamse centen – belastingsgeld waaraan wij ook hebben bijgedragen. Betalen we dus twee keer voor een gelijkaardige investering? “En de gemeente mocht de zaal hier niet bouwen…”, verklaren de burgemeester en schepenen al jaren in koor. Een oplichter in’t spel?
De projectontwikkelaar wil er ook feesten en evenementen laten plaatsvinden. De investering moet opbrengen natuurlijk! Deze hallen en de zaal gaan mekaar beconcurreren – een lege zaal of hal kost handen vol geld. Is dit paradepaard de haver dan wel waard?
Of hadden er geen afspraken gemaakt kunnen worden met deze ontwikkelaar over het gebruik van de hallen hier? Zo kon de investering aan de kerk worden afgebouwd met minder impact op ons centrum. Zo zou er voldoende ruimte overgebleven zijn voor uitbreiding van kleuterklassen. Maar ware het niet nog beter geweest ons centrum helemaal te sparen en de zaal en/of andere functies hier te bouwen. Dan had de pastorij niet moeten sneuvelen. Deze afbraakpolitiek is lijkt op de tactiek van een horde barbaren…

Belastingsgeld Opglabbekenaar over de balk gesmeten. Of over het paard getild?

Zoals (m)eerdere keren in dit dossier lazen we in de krant over de investeringssteun dat het paardenfestival op’t Laer zal krijgen.

Dit hippisch centrum maakt noodzakelijke gemeentelijke sport- en cultuurinfrastructuur op die plaats onmogelijk. Tja, als de meerderheid zo voorstellen van de oppositie wil kelderen (zie vorige folders), dan vergaloppeert ze zichzelf. Intussen wordt de bouwput die geschapen werd na afbraak van de pastorij, opgevuld met een zaal betaald met Opglabbeeks belastingsgeld. Ook de hallen op’t Laer ontvangen Vlaamse centen – belastingsgeld waaraan ook Opglabbekenaren hebben bijgedragen. Bijgevolg betalen we twee keer voor een gelijkaardige investering. Want de projectontwikkelaar wil er ook feesten laten plaatsvinden: De investering moet opbrengen natuurlijk! Deze zalen gaan mekaar nog beconcurreren, een lege zaal of hal kost handen vol geld. Dan is dit paradepaard de haver niet waard. Had het geld voor de zaal niet beter kunnen dienen voor sociale huurwoningen bijvoorbeeld? Of hadden er dan geen afspraken gemaakt kunnen worden met deze ontwikkelaar over gebruik van de hallen aldaar? Op die manier kon de investering aan de kerk worden afgebouwd met minder impact op ons centrum. Zo zou er voldoende ruimte overgebleven zijn voor uitbreiding van kleuterklassen.

Speeltuinstraat - infobrief (inleiding)

Vandaag werd in de Speeltuinstraat, Leemkuilstraat en deel Weg naar Bree een infobrief over het mogelijks nieuwe project op 't Laer gebust.

* * *

Extra nieuwsbrief:

’t Laer, toekomstig centrum van de paardenwereld?

Beste mede-inwoners,
Het is de taak van een oppositie om vragen te stellen en de geheimen van de meerderheid te achterhalen. Ook al is PRO een kleine partij, we proberen dit op een grondige wijze te doen. Niet alleen met roepen en tieren; neen, we doen dit met argumenten!

In onbesproken tijden lanceerde PRO het voorstel om op 't Laer sport-cultuur en recreatie te combineren: een sporthal en gemeenschapscentrum konden op deze locatie komen waardoor in’t centrum ruimte ontstaat voor andere projecten (bijv. nieuwe kleuterklassen) of een groene ruimte waar inwoners kunnen genieten van het weer of een picnic bijv.
Hier laat de meerderheid de kans liggen om ‘t Laer te ontwikkelen als een echte poort tot de Limburgse Duinen: natuur en recreatie verzoenen. Dit is immers meer dan een fietscafé.
Immers, het project dat hier nu voorligt realiseert wel paardensport en een evenementen(hal) (de nieuwe gemeentelijke zaal moest toch in’t centrum komen); helaas wordt het project niet door de Opglabbeekse gemeenschap maar door de privé gerealiseerd, met economische wetmatigheden van dien…

PRO wenst een aantal kanttekeningen te maken en bemerkingen te uiten. Dit vormt het tweede deel van deze briefing. Maar let wel: we moeten opletten want als je vragen stelt of kritische bemerkingen formuleert zou ‘men’ ons als een slechte Opglabbekenaar kunnen bestempelen. Of nog erger: als iemand die overal tegen is, die tegen vooruitgang of groei is. Of iemand die Opglabbeek niets wil gunnen, die niet wil dat we een grote “stip” worden. Tja, als 'men' PRO met deze Geuzennaam wil bedenken, dat men maar doet. Zomaar alles slikken zonder nadenken zoals een ja-knikkende sul, neen, dàt willen we niet zijn... PRO beoordeelt dossiers en projecten met een dosis gezond boerenverstand...

Onze grootste bekommernis is: ’t Laer, astemblief: geen tweede Van Cranenbroek!

Positief is dat er op voorhand nagedacht wordt over mobiliteit en verkeersproblematiek en dat de buurtbewoners betrokken zijn voor de vergunningsaanvragen worden ingediend. Hopelijk worden ook de opmerkingen en vragen meegenomen en dat dit desgevallend leidt tot aanpassingen en verbeteringen van het project.
In het nieuwe mobiliteitsplan evenwel wordt aan dit project amper een paar regels besteed en alles wordt doorgeschoven naar een mobiliteitseffectenrapport (MOBER) waarvan de ontwerper op een gemeenteraadscommissie al verklaarde dat zo’n MOBER nooit een project zal tegenhouden, en enkel wat flankerende maatregelen zal opleggen (wellicht op kosten van de belastingbetaler).

Op basis van de toelichting die gegeven werd aan de gemeenteraadsleden op 20 juni ll. wil PRO een aantal punten aankaarten en jullie informeren over de lopende en nog op te starten procedures. Want een paar essentiële punten werden niet aangehaald. Wellicht werden die ook niet aangehaald in de buurtvergadering van 14 juni ll. Dit vormt deel 1 van deze briefing.

Speeltuinstraat - infobrief (procedures)

Welke administratieve stappen moeten doorlopen worden vooraleer er gebouwd mag en kan worden?


1. Milieueffectenrapportage:
Projecten en plannen vanaf een bepaalde omvang of een bepaalde ruimtelijke impact moeten op voorhand beoordeeld worden op hun mogelijke gevolgen voor de open ruimte, op mens, leefmilieu en natuur. Dit onderzoek is gekend als MilieuEffectenRapportage (MER). De Vlaamse overheid heeft een lijst opgesteld welke projecten en plannen hiermee bedoeld worden :
“12 Toerisme en recreatie
a) Vakantiedorpen, hotelcomplexen buiten stedelijke zones, permanente kampeer- en caravanterreinen, themaparken, skihellingen, skiliften en kabelspoorwegen, met bijhorende voorzieningen, met een terreinoppervlakte van 5 ha of meer, of met een verkeersgenererende werking van pieken van 1000 of meer personenauto-equivalenten per tijdsblok van 2 uur.”

In een aantal gevallen is het mogelijk dat de initiatiefnemer van zo’n project – dat in principe onder de MER-plicht valt – een gemotiveerd verzoek tot ontheffing kan aanvragen. Dit betekent dat hij aantoont dat er voor dat project geen of beperkte milieueffecten te verwachten zijn.

Nadat het dossier is ingediend heeft de dienst MER een termijn van 60 dagen om een beslissing te nemen over de aanvraag: wordt de ontheffing aanvaard of niet. De beslissing wordt bekendgemaakt op de site www.mervlaanderen.be (dossierdatabank). Deze procedure is nu lopende. Als de ontheffing aanvaardt wordt, kunnen én moeten de nodige vergunningen nog worden aangevraagd. Wordt de ontheffing niet aanvaard, dan moet eerst een MER worden opgesteld.

2. Vergunningen:
Vooraleer je met een project kan starten heb je eerst een vergunning nodig om dit te mogen bouwen – de stedenbouwkundige vergunning - en veelal ook een vergunning om dit te mogen uitbaten – de milieuvergunning. Deze vergunningen kunnen apart of tesamen (“Uniek Loket”) worden aangevraagd. Heb je beide vergunningen nodig, dan moet je beide vergunningen in je bezit hebben vooraleer je mag starten met de werken!
Nadat de vergunningsaanvraag volledig en ontvankelijk verklaard is moet het college van burgemeester en schepenen binnen 105 kalenderdagen een beslissing nemen: vergunnen of weigeren . Tegen deze beslissingen (milieu/bouw) is beroep mogelijk bij het provinciebestuur. En daarna desnoods bij de Raad van State.
In beide vergunningsprocedures wordt er in deze periode een openbaar onderzoek gedurende 30 kalenderdagen georganiseerd. Dit wordt kenbaar gemaakt via gele affiches op de plaats van het project. Tijdens deze periode kan eenieder het dossier inkijken en desgevallend opmerkingen of bezwaren indienen. De vergunningverlenende overheid moet hierop antwoorden en haar beslissing motiveren.

Voor het bouwen van de hallen, het hotel, de paddocks en het fietscafé zijn bouwvergunningen vereist. Maar ook voor de exploitatie van een aantal onderdelen is er een milieuvergunning vereist – bij wijze van voorbeeld:

“Rubriek 9.4.3 Inheemse grote zoogdieren (paard en runderachtigen): Stallen voor inheemse grote zoogdieren, inzonderheid paarden, koeien, runderen, waaronder verstaan één of meer gebouwen en/of installaties waarin grote zoogdieren andere dan varkens of mestkalveren gefokt of gehouden worden: a) in een ander gebied dan deze vermeld onder b) en c) (hiermee wordt bijv. recreatiegebied bedoeld):
1° met plaatsen voor 5 tot en met 200 gespeende dieren: klasse 2 (schepencollege)
2° met plaatsen voor meer dan 200 gespeende dieren: klasse 1 (provincie) ”

“Rubriek 32.4 Rijscholen, inrichtingen voor ruiter-, draf-, ren- en mensport, inrichtingen voor verhuur en africhting van paarden en andere zadeldieren: klasse 2 (schepencollege)”

Voor dit project werd er – op voorhand – volgens de Codex Ruimtelijke Ordening een projectvergadering samengeroepen. Dit betekent dat adviesinstanties al hun opmerkingen en bezwaren meedelen vooraleer de vergunningsprocedures worden opgestart. De buurtvergadering van 14 juni ll. en het opstellen van een MOBER – mobiliteitseffectenrapport – waren bijvoorbeeld opmerkingen en vereisten vanwege deze adviesinstanties.

Tot zover een korte lezing over de administratieve plichten. Deze gelden voor iedereen!

Samenvattend:
- volg het ontheffingsdossier op www.mervlaanderen.be.
- let op de gele affiches die volgens de projectontwikkelaar ten vroegste vanaf augustus-september in het straatbeeld zullen verschijnen.
- Let ook op de gemeentelijke website www.opglabbeek.be; hierop moet dit openbaar onderzoek ook worden aangekondigd.

Speeltuinstraat - infobrief (inhoudelijk)

’t nieuwe Laer: hemel of hel?


Toch sport en cultuur tesamen … Maar eigen voorstel alleen

Het voorstel van PRO (een polyvalente zaal en een sporthal) op 't Laer kon niet omdat dergelijke activiteiten en functies (cultuur en sport) thuis horen in het centrum.... De meerderheid heeft dit in meerdere gemeentelijke infobladen tot in den treuren zitten uitleggen en benadrukken. Nu geldt dit klaarblijkelijk niet meer: evenementen en sport kunnen daar nu wel... Of moeten we het als volgt begrijpen: nu is het een voorstel van de meerderheid en niet van een oppositiepartij... En de verkiezingen zijn binnen een jaar daar en de aandacht moet wat weggeleid worden van de sloop van de kiosk en pastorij...

Daarnaast werd duidelijk dat dit project al langer in achterkamers besproken werd waardoor de polyvalente zaal en nieuwe sporthal op ’t Laer in de feiten niet konden. Waarom werd dit niet openlijk meegedeeld en toegegeven? Of zaten onderhandelingen toen nog onder tafel…

Open communicatie

PRO wil de mening van de buurt kennen. Immers, je kan doen en investeren wat je wil. Je project moet maatschappelijk gedragen worden. PRO was dan ook blij dat dit opgelegd werd tijdens de projectvergadering. Bepaalde verenigingen betrekken bij grote projecten en hen zo sponsoren kan je ook omschrijven als 'zwijggeld geven' – geleide democratie op zijn Chinees.

Met zijn allen in de file … in de vier windrichtingen

Is onze buurgemeente Meeuwen-Gruitrode al gehoord want ook voor haar zullen er (mobiliteits)gevolgen zijn. Binnenkort in't weekend ook in de file tussen Roy en Opglabbeek zoals nu op de Weg naar Zwartberg. Op die manier zitten we zowel Oost-West als Noord-Zuid vast...

De wijzen uit het Oosten

Of moeten we ons afvragen: wat volgt er binnenkort in het oosten... Het westen heeft het bedrijventerrein (met zandwinning?), een uitbreiding met een KMO-zone en Van Cranenbroek; het zuiden krijgt een uitgebreid(?) Wilhelm Tell en een ontsluitingsweg (St-Hubertuslaan-Heidestraat);en het noorden een hippisch ressort met evenementenhal. Of krijgt het oosten niets omdat ze zwaar wegen in het schepencollege...

En nog: het Vlaams gewest en een aantal gemeenten wil vrachtwagens van de N730 af krijgen. Gaat dit project niet over het aantrekken van (vrachtwagen)transport... Maar de oplossing ligt dan voor de hand, niet.

Positief is dat nu 'ns op voorhand nagedacht wordt over de impact van een project: welke verkeersstromen brengt het teweeg?

Hoe gaan we die opvangen? Waar gaan we parkeren?
Inderdaad…
Een nieuwe weg?

Wie weet opent dit project zo opnieuw de deur naar de omleidingsweg voorzien doorheen ’t Ophovenerbos en langs het Joekelbos, nl. een geasfalteerde verbinding Reyndersstraat-Speeltuinstraat, dat een aantal jaren geleden werd afgevoerd na protest van de bewoners...
Of is dit het breekijzer om doorheen hetzelfde bos het bedrijventerrein te ontsluiten naar de Weg naar Bree. Op die manier moeten de vrachtwagens niet meer doorheen het centrum (dat maakt een verkeersvrije Weg naar Zwartberg als winkelstraat dan makkelijker, niet?). Het nieuwe Mobiliteitsplan plant net een nieuwe 'verkeerswisselaar' ter hoogte van de oude Van Cranenbroek met een ontsluitingsweg via de St-Hubertuslaan-Heidestraat naar de Weg naar As. Omdat vrachtwagens van de N730 moeten worden gehouden... Kortom hoe past dit project in dit (nieuwe?) Mobiliteitsplan?
Hoe staat de ondernemersclub OCO dan tegenover het extra (toeristisch) verkeer via het bedrijventerrein bij evenementen. Nu hebben ze terecht een aantal vragen bij het (niet-bedrijfs)verkeer t.g.v. Van Cranenbroek...

Geen vrachtwagens in de Speeltuinstraat

De projectontwikkelaar maakt van het kruispunt Weg naar Bree/Leemkuilstraat de toegang voor het projectgebied. PRO stelt voor om dit dan duidelijk met borden aan te duiden én juridisch te verankeren: maak van de Speeltuinstraat een straat enkel toegankelijk voor bewoners. Bijvoorbeeld door het plaatsen van het verbodsbord C3 met onderschrift ‘uitgezonderd bewoners’ of ‘verboden voor +3,5 ton’).

Initiatieven van Opglabbekenaren ondergeschikt?

Het hotel dat er zou/zal komen, zal ook buiten de periodes dat er evenementen plaatsvinden klanten moeten hebben. Hoe zal dit het ‘Brouwershuis’ beïnvloeden? Of is het net de bedoeling dit hotel te verwijderen uit ons centrum. Wou de meerderheid met het Centrumproject ons dorpscentrum niet opwaarderen. O ja, natuurlijk: dan kunnen er daar appartementen komen…
Wat met de Derby Club en haar jumping-activiteiten? Moeten ze weg aan de Groenskuil? Moeten ze in het projectgebied terreinen gaan huren…

Natuur belangrijk?

De omgeving moet je project ruimtelijk kunnen dragen. Past het in de omgeving, in het landschap. PRO vraagt zich af of de meerderheid eenzelfde gedrevenheid en (natuur)aandacht aan de dag gaat leggen om dit project kritisch te benaderen zoals bij de (mogelijke) uitbreiding van Wilhelm Tell? Gaan de natuurargumenten ook hier bovenaan staan? Mogen we nu ook een delegatie met een uitgebreide petitielijst uit de buurt op de gemeenteraad verwachten?

Toegankelijk

Aan de randvoorwaarde van de verkoop zoals bijv. "... het domein (moet)minstens voor 30% publiek toegankelijk blijven en dat minstens een doorsteek voor zacht verkeer moet behouden blijven naar het achterliggende natuurgebied." lijkt op basis van de uitleg van de projectontwikkelaar voldaan: er komt een fietscafé met paden die aansluiten op wandel- en fietspaden. Maar komen verkoopspraatjes overeen met de werkelijkheid. Hoe wordt de voorwaarde omtrent duurzaam bouwen ingevuld? Dit moet nog blijken uit de bouwaanvraag.

* * *

Er lijken een aantal verborgen agenda's en dossiers achter dit project zitten. Wanneer zullen deze duikboten boven water (moeten) komen?
PRO blijft het project wel met een open vizier en op een positieve manier voorzichtig benaderen. Tot een volgende nieuwsbrief!

In de media...

Het Laatste Nieuws, vrij 29/1/2010: Bezwaar tegen plannen voor centrumRaadslid Fabian Spreeuwers (PRO) van Opglabbeek heeft bezwaar ingediend tegen de centrumplannen van het CD&V-bestuur. PRO wil bijvoorbeeld geen nieuw gemeenschapscentrum aan de kerk.
"Het Ruimtelijk Uitvoerings Plan (RUP) centrum Opglabbeek maakt keuzes maar laat ook vele kansen liggen", stelt Fabian Spreeuwers (PRO). Om Oplabbeek en de economie leefbaarder te maken heeft PRO '12 werken' uitgedokterd.
GemeenschapscentrumAanleiding is de aangekondigde metamorfose van het centrum. Die voorziet in de bouw van een nieuw gemeenschapscentrum aan de kerk. De pastorij en de kiosk moeten tegen de vlakte. Cultuurgebouw Troempeelke naast de kerk zou later ook aangepast worden of verdwijnen. "Het verwijderen van de kiosk en het Troempeelke is pure kapitaalvernietiging", stelt Fabian Spreeuwers. PRO wil het Troempeelke en recreatiegebied 't Laer in de Speeltuinstraat combineren, en geen nieuw gemeenschapscentrum aan de kerk. "Maakt een gemeenschapscentrum onze kern wel aangenamer en leefbaarder? Fietsers en voetgangers moeten terug ons centrum heroveren. Er moeten initiatieven worden ontplooid om de auto thuis te laten en te voet, met de fiets of de bus te gaan winkelen. Een omleidingsweg kan het zwaar verkeer uit het centrum weghouden." PRO moedigt ook het landelijk karakter aan. "De natuur is een troef. Via 'poorten' kan men deze gebieden bezoeken en leren ontdekken." Voor PRO is het braakliggend terrein van 't Laer, op nauwelijks 2 kilometer van het centrum, een prima locatie voor cultuur en sport.

Waanzinnige verkiezingsbeloften zijn de belastingen van de toekomst

Is het centrum werkelijk de beste locatie voor een nieuwe polyvalente zaal? "Daar en nergens anders," dicteert de meerderheid in het Ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP), dat momenteel opgemaakt wordt. Dat de kiosk, de pastorij en het Troempeelke – amper 15 jaar geleden gebouwd voor een kostprijs van enkele miljoenen euro's! - daarvoor tegen de vlakte moeten, is blijkbaar geen punt. Ook de verkeersproblemen die de inplanting van een polyvalente zaal met zich meebrengt, laat de meerderheid koud. Nochtans heeft Opglabbeek met ’t Laer een geschikt alternatief voor de polyvalente zaal: een oplossing die goedkoper is én voordelen biedt voor de verkeersveiligheid.

WIE WORDT HIER BETER VAN?

De polyvalente zaal heeft al vele verkiezingsfolders en beloftes gekleurd. Ondertussen lopen de ontwerp- en bouwkosten op… tot 6 miljoen euro. En of dat zal volstaan, is nog maar zeer de vraag. Fabian Spreeuwers: "Waanzinnige verkiezingsbeloften zijn de belastingen van de toekomst. Wie wordt hier beter van? Het Troempeelke is nauwelijks 15 jaar oud. Die investering nu al afbreken is pure kapitaalvernietiging."
PRO heeft de laatste momenten van deze drie centrumgezichten vastgelegd op beeld 　
Want we hebben in onze gemeente de neiging om ons verleden te vernietigen. Terwijl dat verleden ons vertelt én ons eraan herinnert waar we vandaan komen.

ONTEIGENINGEN?

In juni 2007 kregen we een mooie presentatie over het mogelijk toekomstbeeld van ons centrum. Onteigeningen waren niet nodig. Alles ging in overleg gebeuren of in een PPS-formule (Publiek Private Samenwerking). Nu de mist om onze hoofden is verdwenen, doemt het onteigeningsbeest toch op in het opgemaakte RUP. Of is dit een drukkingsmiddel om kritische bewoners het zwijgen op te leggen?
De plannen stonden al op de website van MER-Vlaanderen (Milieu Effecten Rapportage) en worden binnenkort openbaar gemaakt. Het openbaar onderzoek start op 23 november en duurt 60 dagen. Als je hier meer over wil weten of bedenkingen hebt, kan je de plannen inkijken op de infodag op woensdag 25 november van 13.30u tot 21.30u. Eventuele opmerkingen of bezwaren kan je schriftelijk indienen. Begin 2010 wordt het RUP en de ingediende opmerkingen voorgelegd aan de gemeenteraad.

"t Laer: la maar ... liggen of wa?

Ruimte voor sport en cultuur

Al ruim een jaar stilte en rust in het recreatiegebied ’t Laer. Maar deze locatie biedt toch kansen? Stilte voor de storm… Maar ook nu weer: onze inwoners bleven niet bij de pakken zitten en interessante voorstellen kwamen opborrelen.

• Is een polyvalente zaal daar niet aangewezen?
  De gebouwen staan er al inclusief een feestzaal...
  Het is eigendom van de gemeente...
  Voldoende parkeerplaatsen...
  Vlot bereikbaar en ontsluitbaar...
  Het gemeentelijk structuurplan biedt mogelijkheden...
  En minder hinderlijk…
  En wellicht kostenvriendelijk…
  Waar wachten we nog op?


• Is het terrein ook niet geschikt voor sportinfrastructuur? Een sporthal (want de huidige voldoet al lang niet meer) of voetbalpleinen?
  Met de al bestelde en betaalde studiekosten stond er misschien al een nieuwe hal…
  

PRO vindt deze voorstellen het overwegen en onderzoeken waard. En de meerderheid?

“Sport- en cultuurbeleving aan de voet van de Limburgse duinen?”